钢铁上市公司5项成长能力指标情况

钢铁上市公司5项成长能力指标情况

2013年，我国部分钢铁上市公司在2012年出现整体亏损的情况下实现扭亏为盈，但是多数上市公司营业利润的增长并没有转化为现金流的改善。在钢铁市场环境总体供大于求的情况下，任何一家钢铁企业在产量持平、产品结构未发生根本性变化的前提下，钢材价格的下跌必然导致其营业收入的下降。此时任何一家钢铁企业营业利润的增长将取决于企业对营业成本的控制。营业利润同比增长率与营业总收入同比增长率之间的中度负相关性的内在本质，使多数钢铁上市公司在营业成本的控制上出现了较大的差异。

　　通过对24家钢铁上市公司2013年前三季度营业总收入同比增长率、每股净资产相对年初增长率、资产总计相对年初增长率、营业利润同比增长率、期末现金及现金等价物余额相对年初增长率进行对比分析发现：上述5项指标与企业发展能力均呈正相关关系，营业利润同比增长率与营业总收入同比增长率之间存在低度负相关性，营业利润同比增长率、期末现金及现金等价物余额相对年初增长率之间存在较弱的负相关性，总资产规模与企业抗风险能力高度相关，期末现金及现金等价物余额相对年初增长率、营业总收入同比增长率权重系数较低。

　　钢铁上市公司5项成长能力指标情况

　　2013年前三季度，24家钢铁上市公司中，仅有7家公司的营业总收入实现同比正增长。其中，安阳钢铁营业总收入同比增长21.91%，凌钢股份营业总收入同比增长20.96%，上述两家企业高居营业总收入排行榜前两位。有17家钢铁上市公司营业总收入同比出现不同程度的下降，其中首钢股份、沙钢股份、八一钢铁、南钢股份4家企业的下降幅度均超过10%。(详见表1)

　　每股净资产是指股东权益与总股数的比率，该指标反映每股股票所拥有的资产现值。据表1可知，截至2013年第三季度，有13家钢铁上市公司每股净资产与2013年初相比增长率为正值，其中包钢股份每股净资产增长率高达17.64%，位居榜首，并保持着较大的领先优势。包钢股份每股净资产之所以能够拥有如此高的增长率，与其以非公开发行股票的方式收购控股股东包钢集团公司持有的包钢集团巴润矿业有限责任公司股权和相关资产相关联。另有11家上市公司每股净资产增长率为负值，其中重庆钢铁每股净资产大幅下降40.63%，主要原因是重庆钢铁2013年前三季度未分配利润为亏损9.76亿元，同比下降235%。

　　截至2013年第三季度，24家钢铁上市公司中，有20家公司的总资产与2013年年初相比正增长。其中，八一钢铁总资产增长50.35%，这主要源于该公司在建工程净增长87亿元;酒钢宏兴总资产增长31.16%，主要源于短期借款的增长同步导致货币资金增长53亿元，同时存货增长37亿元，固定资产增加50亿元;包钢股份总资产增长28.62%，主要源于固定资产增加24亿元，在建工程增加138亿元，无形资产增加23亿元。有4家上市公司总资产相对年初有所下降，下降幅度最大的是*ST鞍钢，其总资产相对年初下降8.78%。

　　2013年前三季度，在24家钢铁上市公司中，有18家上市公司营业利润同比增长率为正值。其中，八一钢铁营业利润同比增长率高达267.28%，排名第一，主要是由于八一钢铁2012年同期营业利润基数较低，只有0.44亿元;本钢板材、武钢股份、包钢股份同比增长较快的原因与八一钢铁类似;*ST韶钢、*ST鞍钢、沙钢股份增长较快是由于上年同期营业利润为亏损状态，而在2013年第三季度实现了扭亏为盈所致。结合营业利润同比增长量和增长率两项指标来看，宝钢股份营业利润同比增加24.84亿元，增长幅度为60.04%，其营业利润水平在24家上市公司中居首位。

　　选取期末现金及现金等价物余额相对年初增长率这一发展性指标，主要是基于对上市公司现金流量的考察。在钢铁行业整体产能过剩的背景下，钢铁企业现金流的充裕与否将直接影响到企业的运营与发展。24家上市公司中有8家期末现金及现金等价物余额相对年初增长率成正增长趋势，有16家上市公司为负增长，表明多数上市公司2013年第三季度末的资金状况要逊于去年初水平。

　　上市公司成长能力评估

　　将上市公司成长能力5项发展能力评估指标数据进行标准化处理后，代入主成分分析模型，依据模型计算结果可知：

　　第一，营业总收入同比增长率、每股净资产相对年初增长率、总资产相对年初增长率、营业利润同比增长率、期末现金及现金等价物余额相对年初增长率5项指标与企业发展能力均呈正相关关系。评价钢铁上市公司发展能力的5个指标的权重排序依次为总资产相对年初增长率、每股净资产相对年初增长率、营业利润同比增长率、期末现金及现金等价物余额相对年初增长率、营业总收入同比增长率，其中总资产相对年初增长率权重系数要远远大于其他4项指标，每股净资产相对年初增长率、营业利润同比两项指标权重系数较为接近，并与期末现金及现金等价物余额相对年初增长率、营业总收入同比增长率保持较大的领先优势。

　　第二，主成分分析模型显示营业利润同比增长率与营业总收入同比增长率之间存在低度负相关性。营业利润同比上升的钢铁上市公司有18家，其中有13家公司营业总收入同比增长率为负值，如八一钢铁、沙钢股份营业利润同比增长率分别为2.67%、1.35%，高居前两位。但其营业总收入同比增长率分别为-14.52%、-11.78%，在营业总收入同比增长率中分别处于第23位、第22位，与营业利润同比增长率排名形成鲜明的落差。

　　营业利润同比下降的钢铁上市公司有6家，其中酒钢宏兴、新兴铸管、太钢不锈、凌钢股份4家上市公司营业总收入同比增长率为正值，并在营业总收入同比增长率排名中均进入前5名。

　　营业总收入同比增长的上市公司有7家，其中酒钢宏兴、新兴铸管、太钢不锈、凌钢股份4家上市公司营业总收入同比增长率低于其营业成本同比增长率，表明在市场供需情况较为严峻的时候，任何企业的市场扩张需要支付的成本要远高于供需形势好时的支付成本。

　　上述现象揭示出，2013年钢铁市场环境总体供大于求，任何一家钢铁企业在产量持平、产品结构未发生根本性变化的前提下，钢材价格的下跌必然导致其营业收入的下降，此时任何一家钢铁企业营业利润的增长将取决于企业对营业成本的控制。营业利润同比增长率与营业总收入同比增长率之间的中度负相关性的内在本质使多数钢铁上市公司在营业成本的控制上出现了较大的差异。

　　第三，主成分模型显示营业利润同比增长率、期末现金及现金等价物余额相对年初增长率之间存在较弱的负相关性。18家营业利润同比上升的钢铁上市公司中，仅有宝钢股份、华菱钢铁、柳钢股份、武钢股份4家上市公司的期末现金及现金等价物余额相对年初增长率为正值，而另外14家上市公司的期末现金及现金等价物余额相对年初增长率均为负值。

　　6家营业利润同比下降的钢铁上市公司中，河北钢铁、酒钢宏兴、太钢不锈、凌钢股份4家上市公司期末现金及现金等价物余额相对年初增长率为正值。虽然营业利润同比增长率、期末现金及现金等价物余额相对年初增长率在比较期限上存在差异，但二者之间依然存在一定的内在联系。即二者的负相关性表明，多数上市公司营业利润的增长并没有转化为现金流的改善，主要影响因素是15家上市公司“销售商品、提供劳务收到的现金”同比下降和债务支出都有所增加。

　　第四，主成分模型强调总资产相对年初增长率的意义在于，通常情况下总资产规模与企业抗风险能力高度相关，即企业总资产规模越大，其应对市场波动特别是供需失衡的能力越强，而很多总资产规模小的企业在市场发生巨大波动时往往回旋余地较小;企业保持总资产规模的快速增大，如八一钢铁、包钢股份、酒钢宏兴3家上市公司资产相对年初增长率均在25%，显示出企业处于规模扩张状态，间接地反映出企业拥有较好的外部地域环境;总资产相对年初增长率权重系数较高，表明各上市公司在资产扩张方面存在较大的差异性。

　　第五，主成分模型强调每股净资产相对年初增长率的意义在于，上市公司要保证股东的基本权益，做到净资产的保值增值，否则会影响到股东的投资信心;净资产的增长可以保证企业资产负债率保持合理水平，提高企业偿还长期债务的能力，如果净资产持续减少，则企业资产结构就会存在缺陷，企业无法进入良性发展轨道;企业实现净资产增长的根本性前提是企业要有持续的盈利能力。

　　第六，期末现金及现金等价物余额相对年初增长率、营业总收入同比增长率权重系数较低，并远远落后于其他3项指标。这主要源于2013年多数企业这两项指标与营业利润同比增长率存在一定的负相关性，而企业总资产、净资产规模的增长主要取决于企业净利润的增长，进而对营业利润亦有着较高的要求。因此，主成分模型突出了总资产相对年初增长率、每股净资产相对年初增长率的权重，必然会降低期末现金及现金等价物余额相对年初增长率、营业总收入同比增长率的权重。同时，由于24家上市公司中有17家营业收入下降，从而降低了营业收入增长率对企业整体发展状况的贡献。(详见表2)

　　根据表2提供的信息，结合各钢铁上市公司五项指标的具体排名和具体分值可知：

　　第一，八一钢铁成长状况综合得分排名首位，得益于其在总资产相对年初增长率、营业利润同比两项指标排名中居首位，在每股净资产相对年初增长率指标排名中居第五位，而这三项指标的权重系数较高。虽然八一钢铁在期末现金及现金等价物余额相对年初增长率、营业总收入同比增长率两项指标排名较为靠后，但由于这两项指标权重系数过于低，对其总排名未产生更多影响。

　　第二，包钢股份成长状况综合得分排名第二位，得益于其在每股净资产相对年初增长率、总资产相对年初增长率两项权重系数最高的指标排名中分别位于第一位和第三位。虽然包钢股份在期末现金及现金等价物余额相对年初增长率、营业总收入同比增长率两项指标排名中要优于八一钢铁，但其在营业利润同比增长率指标排名中要远远落后于八一钢铁，从而使其总排名落后于八一钢铁。

　　第三，柳钢股份、*ST韶钢成长状况分值较为接近，但二者的成长状况有较大差异。柳钢股份营业总收入同比增长率、期末现金及现金等价物余额相对年初增长率两项指标表现良好，而*ST韶钢是在每股净资产相对年初增长率、营业利润同比增长率两项指标表现良好。前者注重的是收入与现金流，后者注重是股东权益和利润。

　　第四，有16家上市公司成长状况分值在140~160之间。表明2013年多数上市公司整体发展状况基本接近，只是在局部指标上存在差异。八一钢铁、包钢股份、酒钢宏兴3家上市公司发展状况较好，并以较大的优势领先于这15家上市公司。

　　第五，安阳钢铁、河北钢铁、*ST鞍钢、首钢股份、重庆钢铁5家上市公司成长状况分值排名靠后，但重庆钢铁与另外4家的差距明显。即安阳钢铁、河北钢铁、*ST鞍钢、首钢股份与居于中游水平的16家上市公司有较大的差距。重庆钢铁有4项指标排名靠后，其中两项指标排名垫底，其发展状况亟待改善。

　　表1 24家钢铁上市公司2013年前3季度成长能力指标情况

表2 钢铁上市公司2013年前3季度成长情况综合分值